Dieses ist der Pennsylvania strukturierte Regelungsfall in ReMacumber, vorhanden bei Horizontalebene 2003 23697753, PA 66. D. u. C.4th 249 (PA. COM. Pl. 2003).
Gericht der allgemeinen Vorwände von Pennsylvania, Monroe Grafschaft.
In ReMacumber
Nr., 151 O.C. 2003.
19. Dezember 2003
Keith Welks, für Henderson.O'BRIEN, J.
I. ENTDECKUNGEN der TATSACHE
(1) ist William Macumber ein 27 Einjahreseinzelner Mann der, einem Automobilunfall 1995 folgend, in einen strukturierten Abfindungsvertrag eintrug. Die Vereinbarung versah Antragsteller mit einer sofortigen Pauschalzahlung von $30.000 und einer Reihe Ratenzahlungszahlungen von $250 pro den Monat, der im Mai von 2001 beginnt und im März von 2010 beendet.
(2) seiend abgeneigt, den Zeitablauf zu erwarten, seine Monatszahlungen zu empfangen, suchte der Antragsteller die Services 321 der Henderson Außenstand-Kommanditgesellschaft. Dieses Unternehmen hat vorgeschlagen, Herrn Macumber die Summe von $9.521.90 gegen seine Anweisung von 69 Zahlungen zu zahlen, die auf $17.250 sich belaufen.
II. DISKUSSION
Nach Gesetzgebungshörfähigkeiten die beträchtliches Interesse über den Missbrauch von Übertragungen der strukturierten Regelungszahlungen durch Bürger des Commonwealth bekanntmachten, unterzeichnete die verordnete Generalversammlung und der Gouverneur die „strukturierte Regelungs-Schutz-Tat“ am 11. Februar 2000. Diese Tat stellt im passenden Teil zur Verfügung, wie folgt:
„Bedingt zu den Übertragungen der strukturierten Regelungszahlungsrechte
„(a) Petition. - Keine Übertragung der strukturierten Regelungszahlungsrechte ist wirkungsvoll und kein strukturiertes Regelungsschuldner oder Rentenpapieraussteller shalt wird angefordert, um jede mögliche Zahlung an irgendeinen Übernehmer der strukturierten Regelungszahlungsrechte zu leisten, es sei denn der Zahlungsempfänger eine Petition solche Übertragung fordernd eingereicht hat und die Petition durch abschließenden Auftrag oder Verordnung eines zuständigen Gerichtes basiert auf schriftlichen Eilentdeckungen solchen Gerichtes das bewilligt worden ist: ….
„(3) hat der Zahlungsempfänger hergestellt, dass die Übertragung in den besten Interessen des Zahlungsempfängers oder seiner Abhängigen ist.
„(4) hat der Zahlungsempfänger empfangen oder aufgegeben ausdrücklich in einer unterschiedlichen schriftlichen Bestätigung, die vom Zahlungsempfänger, unabhängige Rechtsberatung betreffend die Implikationen der Übertragung, einschließlich Betrachtung der Steuerverzweigungen der Übertragung unterzeichnet wird.
„(5), wenn die Übertragung den Ausdrücken der strukturierten Regelung zuwiderhandeln würde:
„(i) ist die Übertragung ausdrücklich genehmigt worden, wenn sie vorbei schreibt:
„(a) können der Zahlungsempfänger, der strukturierte Regelungsschuldner und der Rentenpapieraussteller, vorausgesetzt jedoch diese solche Zustimmung möglicherweise nicht sein unvernünftiges zurückgehalten und fördern, vorausgesetzt dass der strukturierte Regelungsschuldner und der Rentenpapieraussteller angefordert werden, zur Übertragung zuzustimmen, wenn der Übernehmer, den strukturierten Regelungsschuldner und den Rentenpapieraussteller von allen Verbindlichkeiten, die damit einverstanden gewesen ist aus der Faktor darstellendes Verhandlung und der Befolgung sich ergeben oder von der Zuwiderhandlung gegen diese Tat zu entschädigen und zu fördern, vorausgesetzt dass, wenn zu der Zeit der Zahlungsempfänger und der Übernehmer vorschlagen, den Übergangsvertrag ein vorteilhaftes Steuerresultat zu schließen, in Kraft ist, dann wird die Zustimmung des Rentenpapierausstellers und des strukturierten Regelungsschuldners nicht angefordert; und
„(b) irgendein Gericht oder verantwortliche Verwaltungsbehörde, die vorher die strukturierte Regelung genehmigten; und
„(ii) unterzeichnete Vorlagen aller Zustimmungen, die unter Absatz (i) erfordert wurden, sind archiviert worden mit dem Gericht, von dem die Ermächtigung der Übertragung gesucht wird und Vorlagen oder Kopien sind an den Zahlungsempfänger, den strukturierten Regelungsschuldner und den Rentenpapieraussteller geliefert worden. [40 P.S. 4003]“
Nach das Zeugnis des Begünstigten des strukturierten Abfindungsvertrages sorgfältig auswerten fest, stellen wir, dass eine Anweisung seiner Rechte unter dieser Vereinbarung nicht anerkannt sein sollte. Die Übertragung ist offenbar nicht im besten Interesse des Zahlungsempfängers William Macumber. Der Diskontsatz, der durch 321 die Henderson Außenstand-Kommanditgesellschaft aufgeladen wird, ist mehr als notwendig jeden möglichen Zinssatz, der unter Pennsylvania-Gesetz erlaubt wird und der Zahlungsempfänger gab keine zusammenhängenden oder rationalen Gründe für das Eintragen solch einer schlechter Übereinkunft diesmal. Die Umstände, die der anwesenden Petition zugrunde liegen, sind drastischer Beweis der Klugheit der Gesetzgebung, wenn sie erlassen das „strukturierte Regelungs-Schutz-Gesetz.“
III. ZUSAMMENFASSUNG DES GESETZES
Der Beweis hat herstellen nicht gekonnt, dass die Übertragung im besten Interesse des Zahlungsempfängers ist, William Macumber.
VERORDNUNG
Und jetzt, 19. Dezember 2003, wird die Petition von William Macumber für gerichtliche Genehmigung einer Übertragung der strukturierten Regelungsrechte auf 321 die Henderson Außenstand-Kommanditgesellschaft verweigert.
