Ο ακόλουθος είναι η δομημένη περίπτωση τακτοποίησης των κύριων πόρων Ρ & Π, Α.Ε. V. μητροπολιτικό INS ζωής. Co., 2 Misc.3d 220, 772 N.Y.S.2d 461, ολίσθηση Op της ΝΈΑΣ ΥΌΡΚΗΣ του 2003. 23830 (N.Y.Sup. 2003).

 Ανώτατο δικαστήριο, κομητεία της Νέας Υόρκης, Νέα Υόρκη.

I.A.S. μέρος 55.

Στο θέμα της αίτησης των ΚΎΡΙΩΝ ΠΌΡΩΝ Ρ & Π, της Α.Ε. και Jerry L. Hildreth, SR., ενάγοντες,

V.

ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΑΣΦΑΛΕΊΑΣ ΖΩΉΣ και μητροπολιτική επιχείρηση ασφάλειας και ετήσιου επιδόματος, εναγόμενοι.

28 Οκτωβρίου 2003.

Glazer & Kemel, Blauvelt (Martin M. Glazer της συμβουλής), για τους ενάγοντες.

ΑΠΟΦΑΣΗ, ΔΙΑΤΑΓΗ ΚΑΙ ΚΡΙΣΗ

JANE S. SOLOMON, J.

Παρούσα απόφαση σχετικά με την αίτηση από τους κύριους πόρους Ρ & Π, την Α.Ε. και το Jerry L. Hildreth, SR. για την έγκριση μιας μεταφοράς της δομημένης τακτοποίησης οι πληρωμές αντιμετωπίζουν ένα σημαντικό ζήτημα της πρώτης εντύπωσης σχετικά με την έκταση της αρμοδιότητας αυτού του δικαστηρίου στο πλαίσιο του δομημένου η Νέα Υόρκη νόμου προστασίας τακτοποίησης (ο γενικός νόμος § 5-1701 υποχρεώσεων, και τα ακόλουθα) (» SSPA»).  Παρά το γεγονός ότι οι ενάγοντες απέτυχαν να αποκριθούν σε μια διαταγή να παρουσιαστεί αιτία γιατί η αίτηση δεν πρέπει να αμφισβητηθεί, η παρούσα απόφαση εκδίδεται.

Υπόβαθρο

Νωρίτερα αυτό το χρόνο, ο κύριος διοικητικός δικαστής αυτού του δικαστηρίου που κατευθύνεται που τα πρακτικά SSPA άρχισαν στη κομητεία της Νέας Υόρκης διορίζεται στο συντάκτη.   Το SSPA θεσπίστηκε πέρυσι, με μια αποτελεσματική ημερομηνία της 1ης Ιουλίου 2002.   Ένα σταθερό ρεύμα των αιτήσεων παρουσιάζεται, και είναι δίκαιο να ειπωθεί ότι και η συμβουλή και το δικαστήριο μαθαίνουν πόσο καλύτερα να εφαρμόσουν το καταστατικό.   Η παρούσα απόφαση προσφέρεται για να προωθήσει εκείνη την διαδικασία.

Δομημένες πωλήσεις τακτοποίησης

Η προσφυγή στο δικαστήριο προσωπικών τραυματισμών ολοκληρώνει μερικές φορές με τον ενάγοντα που γίνεται έχοντα το δικαίωμα σε ένα ρεύμα των μελλοντικών πληρωμών.   Αυτό το ψήφισμα είναι γνωστό ως δομημένη τακτοποίηση.   Η περίοδος πληρωμής μπορεί να είναι κατά τη διάρκεια πολλών ετών   δέκα στα είκοσι πέντε έτη δεν είναι ασυνήθιστα, και οι πληρωμές μπορούν να είναι ένα κανονικό μηνιαίο ποσό, πληρωμές ποσών κατ' αποκοπή κάθε σταθερός αριθμός ετών, ή ένα άλλο εγκριμένο πρόγραμμα.   Οι πληρωμές συνήθως χρηματοδοτούνται μέσω μιας σύμβασης ετήσιας προσόδου με μια ασφαλιστική εταιρεία.   Εκτός από την παροχή του δικαιούχου πληρωμής μια ασφαλή πηγή εισοδήματος, οι δομημένες τακτοποιήσεις παρέχουν στους ασφαλιστικούς μεταφορείς λιγότερο ακριβά μέσα μιας αξίωσης προσωπικών τραυματισμών επειδή επιτρέπει σε τους για να πληρώσει την υποχρέωση κατά τη διάρκεια πολλών ετών, και μπορούν να είναι κατάλληλες για την ευνοϊκή φορολογική επεξεργασία.   Δείτε, 26 U.S.C. § 130.   Η σύμβαση ετήσιας προσόδου περιέχει χαρακτηριστικά μια διάταξη που απαγορεύει έναν δικαιούχο πληρωμής από την ανάθεση ή ειδάλλως που μεταφέρει τις πληρωμές. Κώδικας εσωτερικού εισοδήματος,

Οι δομημένοι δικαιούχοι πληρωμής τακτοποίησης μερικές φορές διαπιστώνουν ότι οι οικονομικές ανάγκες ή οι επιθυμίες τους είναι ασυμβίβαστες με τη μεγάλη pay-out περίοδο.   Οι επιχειρήσεις χρηματοδότησης εκμεταλλεύονται την ευκαιρία που παρουσιάζεται από τους ανυπόμονους δικαιούχους πληρωμής με τις προσφορές να αγοραστούν τα ρεύματα πληρωμής.   Αυτές οι αγορές, στην ουσία, είναι συναλλαγές πρακτόρευσης, με τις μελλοντικές πληρωμές «που πωλούνται» στις επιχειρήσεις χρηματοδότησης για τα απορριμμένα ποσά κομματιών.   Το ποσοστό έκπτωσης μπορεί να είναι αρκετά απότομο, συνήθως μεταξύ δεκαοχτώ και του είκοσι πέντε τοις εκατό, το οποίο οδηγεί σε μια σχετικά μικρή πληρωμή στο δικαιούχο πληρωμής και ένα μεγάλο κέρδος για την επιχείρηση χρηματοδότησης.   Δικαιολογημένα, τέτοιες συναλλαγές είναι λογικές για μερικούς δικαιούχους πληρωμής σε μερικές περιστάσεις.

Εντούτοις, ίσως επειδή οι δικαιούχοι πληρωμής είναι συχνά απλοί και υπάρχει ανησυχία ότι οι επιχειρήσεις χρηματοδότησης εκμεταλλεύονται αυτήν την έλλειψη εκλέπτυνσης με τις προσφορές των άμεσων μετρητών, αυτές οι αγορές δεν έχει κοιταχτεί επάνω ευνοϊκά από τα δικαστήρια ή τα νομοθετικά σώματα.   In particular, τα δικαστήρια έχουν αρνηθεί να εγκρίνουν τις συναλλαγές πρακτόρευσης όπου η σύμβαση ετήσιας προσόδου περιέχει μια μη-ανάθεση ^clause.FN1

FN1.C.U. εταιρία V. Scott νεολαίες, 281 A.D.2d 292, 722 N.Y.S.2d 236 υπηρεσιών ετήσιου επιδόματος (1$ο Dept.2001), Green V. Safeco Life INS., 312 Ill.App.3d 577, 245 Ιλλινόις Δεκεμβρίου 140, 727 N.E.2d 393 (Ill.App.Ct.2000), ζωή Assur ελευθερίας. Co. της Βοστώνης V. κεφάλαιο οδών πετρών, Α.Ε., 93 F.Supp.2d 630 (D.Md.2000), και Co. V. Bachus, 294 A.D.2d 818, 741 N.Y.S.2d 618 χρηματοδότησης προτερημάτων τραγουδιστών (4$ο Dept.2002).

Το SSPA και ο ομοσπονδιακός νόμος

Αναγνωρίζοντας ότι αυτές οι συναλλαγές έχουν εισαχθεί ιστορικά, εάν οι συναλλαγές ήταν ή όχι νόμιμες, ή επέτρεψαν στο πλαίσιο των συμβάσεων ετήσιας προσόδου, το κρατικό νομοθετικό σώμα της Νέας Υόρκης πέρασε το SSPA. Προορίζεται να προστατευθούν οι παραλήπτες των δομημένων τακτοποιήσεων, και να διατηρηθεί η ακεραιότητα των δομημένων τακτοποιήσεων για τη χρήση στην τακτοποίηση των δικών προσωπικών τραυματισμών.   Δείτε, σακάκι NYLS Bill, L.2002, Γ. 537, υπόμνημα κρατικών συνελεύσεων της Νέας Υόρκης υπέρ της νομοθεσίας.   Επιτρέπει σε έναν δικαιούχο πληρωμής για να μεταφέρει τις πληρωμές του/της, υπό τον όρο σε ορισμένους περιορισμούς, ακόμα κι αν η μεταφορά δεν επιτρέπεται στο πλαίσιο της σύμβασης ετήσιας προσόδου.

Η έγκριση κρατικού δικαστηρίου αυτών των συναλλαγών ενθαρρύνεται στον κώδικα εσωτερικού εισοδήματος, 26 U.S.C. § 5891 (» IRC § 5891 «).   Εκείνο το καταστατικό, θέσπισε επίσης το 2002, επιβάλλει έναν φόρο σαράντα τοις εκατό στην έκπτωση πρακτόρευσης που προήλθε από τις δομημένες συναλλαγές τακτοποίησης, εκτός αν η συναλλαγή γίνεται σύμφωνα με μια κατάλληλη διαταγή.  IRC § § 5891 (α), 5891 (β) (1).   Μια κατάλληλη διαταγή σημαίνει μια τελικό διαταγή, μια κρίση ή ένα διάταγμα που εκδίδονται από ένα κρατικό δικαστήριο που διαπιστώνει ότι η συναλλαγή δεν παραβαίνει οποιαδήποτε κράτος ή ομοσπονδιακό καταστατικό ή διαταγή ενός δικαστηρίου ή μιας διοικητικής αντιπροσωπείας   είναι στο συμφέρον του δικαιούχου πληρωμής, που λαμβάνει υπόψη την ευημερία και την υποστήριξη των υποτελών του δικαιούχου πληρωμής (IRC § 5891 [β] [2] [Α])   και εκδίδεται κάτω από την αρχή ενός εφαρμόσιμου κρατικού καταστατικού από ένα εφαρμόσιμο κρατικό δικαστήριο (IRC § 5891 [β] [2] [Β]).  Το εφαρμόσιμο κρατικό καταστατικό καθορίζεται σε IRC § 5891 ως εξής:

(3) εφαρμόσιμο κρατικό καταστατικό. - Για λόγους αυτού του τμήματος, ο όρος «εφαρμόσιμο κρατικό καταστατικό» σημαίνει ένα καταστατικό που επιτρέπει την είσοδο μιας διαταγής, μιας κρίσης ή ενός διατάγματος που περιγράφονται στην παράγραφο (2) (Α) που θεσπίζεται κοντά

(α) το κράτος στο οποίο ο δικαιούχος πληρωμής της δομημένης τακτοποίησης είναι εγκατεστημένος, ή

(β) εάν δεν υπάρχει κανένα καταστατικό που περιγράφεται στην παράγραφο (α), το κράτος στο οποίο είτε ο συμμετέχων στη δομημένη τακτοποίηση (συμπεριλαμβανομένου ενός εκδοχέα κάτω από μια κατάλληλη ανάθεση στο πλαίσιο της παραγράφου 130) είτε το πρόσωπο που εκδίδει το προτέρημα χρηματοδότησης για τη δομημένη τακτοποίηση είναι εγκατεστημένος είτε έχει την κύρια θέση επιχείρησής του.
SSPA της Νέας Υόρκης είναι ένα εφαρμόσιμο κρατικό καταστατικό κάτω από § 5891. Ορίζει ότι:

(α) μια δράση για την έγκριση μιας μεταφοράς μιας δομημένης τακτοποίησης θα είναι με μια πρόσθετη ενέργεια.

(β) τέτοια ενέργεια θα αρχίσουν για να λαμβάνει την έγκριση μιας μεταφοράς των δομημένων δικαιωμάτων πληρωμής τακτοποίησης.   Τέτοια ενέργεια θα αρχίσουν:

(ι) στο ανώτατο δικαστήριο του νομού στον οποίο ο δικαιούχος πληρωμής κατοικεί   ή

(ii) σε οποιοδήποτε δικαστήριο που ενέκρινε τη δομημένη συμφωνία τακτοποίησης.

G.O.L. § 5-1705.

Ειδικότερα, δεν υπάρχει καμία παροχή για τη διασκέδαση των εφαρμογών που βασίζονται στην κατοικία στη Νέα Υόρκη είτε ενός συμβαλλόμενου μέρους στη δομημένη τακτοποίηση είτε του προσώπου που εκδίδει το ετήσιο επίδομα, εάν ο μεταβιβάζων-δικαιούχος πληρωμής δεν κατοικεί ούτε της Νέας Υόρκης ούτε επέτυχε διακανονισμό της αξίωσής του/της σε ένα δικαστήριο της Νέας Υόρκης.

_ ο παρών προχωρώ, ενάγων Γερμανός στρατιώτης Λ. Hildreth, SR. ζωές σε ^Alabama.FN2§ 5-1701 [ν]) και ο εκδότης του προτερήματος χρηματοδότησης για τη δομημένη τακτοποίηση (δείτε, IRC § 5891 [β] [3] [Β]) είναι μητροπολιτική επιχείρηση ασφάλειας και ετήσιου επιδόματος (» MIAC»), η οποία επίσης λέγεται για να έχει την κύρια θέση επιχείρησής της στη Νέα Υόρκη. Ο ενάγων Ρ & οι κύριοι πόροι Π, Α.Ε. είναι επιχείρηση χρηματοδότησης με άσπρες πεδιάδες, διεύθυνση της Νέας Υόρκης που έχει προσφέρει να αγοράσει τις περιοδικές πληρωμές του κ. Hildreth's.   Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι έχουν έρθει σε αυτό το δικαστήριο επειδή η Αλαμπάμα δεν έχει ένα εφαρμόσιμο κρατικό καταστατικό κάτω από IRC § 5891, έτσι επιδιώκουν την έγκριση στη Νέα Υόρκη σύμφωνα με IRC § 5891 (β) (3) (B) επειδή MetLife και MIAC έχουν τις κύριες θέσεις επιχείρησής τους εδώ.

FN2. Αυτό δεν είναι πρώτη εφαρμογή των εναγόντων.   Χωρίς να αντιμετωπίσω το στιγμιαίο ζήτημα, υπέγραψα μια προηγούμενη διαταγή να παρουσιάσω αιτία για να εγκρίνω τη μεταφορά αλλά αργότερα την αρνήθηκα όταν ατίμασαν εκούσια οι ενάγοντες την παροχή υπηρεσιών, χορηγώντας την άδεια που ανανεώνει.   Όταν η στιγμιαία εφαρμογή παρουσιάστηκε, εξέδωσα το προτεινόμενο κείμενο ώστε να κατευθυνθούν οι ενάγοντες για να παρουσιάσω αιτία γιατί η αίτηση δεν πρέπει να αμφισβητηθεί ελλείψει της αρμοδιότητας.   Καμία απάντηση, και κανένα στοιχείο της υπηρεσίας, δεν υποβλήθηκαν.

Αν και IRC § 5891 (β) (3) συλλογίζεται ότι η έγκριση μπορεί να επιδιωχθεί στο κράτος όπου οι συμμετέχοντες στη σύμβαση ετήσιας προσόδου είναι εγκατεστημένοι ή έχουν την κύρια θέση επιχείρησής τους, τέτοια έγκριση πρέπει να είναι σύμφωνα με το κρατικό καταστατικό.   Το καταστατικό της Νέας Υόρκης δεν επεκτείνει την αρμοδιότητα αυτού του δικαστηρίου σε εκείνες τις περιστάσεις.   Κάτω από το αξίωμα της νομοθετικής ερμηνείας ότι όταν μια ευρύτερη επιχορήγηση της αρχής είναι διαθέσιμη αλλά μόνο περιορισμενός αρθρώνεται, περιορισμένος πρέπει να εφαρμοστεί, το νομοθετικό σώμα δεν χορήγησε την αρμοδιότητα σε αυτό το δικαστήριο για να διασκεδάσει την αίτηση του κ. Hildreth's.

Το νομοθετικό σώμα της Νέας Υόρκης θέσπισε το SSPA μετά από το ομοσπονδιακό καταστατικό. Τα μέλη του μπορεί να γνώριζαν την ευρύτερη εφαρμογή που προτείνεται κάτω από IRC § 5891 (β) (3), και ότι πολλά ασφάλεια και οικονομικά όργανα βρίσκονται εδώ.   Εντούτοις, το νομοθετικό σώμα δεν εξέλεξε στην ανοικτή Νέα Υόρκη τα δικαστήρια σε κάθε πρόσωπο σε ένα κράτος που πρέπει να θεσπίσει ακόμα ένα εφαρμόσιμο καταστατικό κάτω από IRC § 5891, αλλά το του οποίου ετήσιο επίδομα εκδίδεται από ένα όργανο της Νέας Υόρκης.   Η άρνηση να κάνει έτσι είναι λογική.   Προκειμένου να ικανοποιήσει η υποχρέωση του δικαστηρίου και κάτω από τα δύο καταστατικά να κάνει την έρευνα της ευπρέπειας της συναλλαγής για το μεμονωμένο καταναλωτικό ενάγοντα, μια προσωπική εμφάνιση απαραιτήτως απαιτείται.   Δείτε, IRC § 5891 (β) (2) (Α) (ι) και (ii)   και GOL 5-1706 (β).  Το δικαστήριο πρέπει να κάνει έναν νηφάλιο προσδιορισμό όσον αφορά τα συμφέροντα του δικαιούχου πληρωμής (δείτε, στην επαν χρηματοδότηση τακτοποίησης της Νέας Υόρκης, LLC, 195 Misc.2d 721, 761 N.Y.S.2d 816 [Sup.Ct. Κομητεία Rensselaer, 2003]), ένας στόχος που δεν παραχωρεί στη μεγάλης απόστασης προσφυγή στο δικαστήριο.   Και να κάνει τα δικαστήρια της Νέας Υόρκης ένα σε εθνικό επίπεδο γραφείο συμψηφισμού για την προστασία των δικαιούχος πληρωμής-καταναλωτών είναι ένα αδικαιολόγητο φορτίο στο δικαστήριο και τον καταναλωτή όμοιους.