Αυτό είναι η δομημένη η Πενσυλβανία περίπτωση τακτοποίησης σε επαν Macumber, διαθέσιμη σε 2003 WL 23697753, 66 PA. Δ. & C.4th 249 (PA. COM. PL. 2003).
Δικαστήριο των κοινών αιτήσεων της Πενσυλβανίας, κομητεία του Μονρόε.
Σε επαν Macumber
Αριθ. 151 O.C. 2003.
19 Δεκεμβρίου 2003
Keith Welks, για Henderson.O'BRIEN, J.
Ι. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ του ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ
(1) William Macumber είναι χρονών ενιαίο άτομο 27 που, μετά από ένα αυτοκινητικό ατύχημα το 1995, συμμετείχε σε μια δομημένη συμφωνία τακτοποίησης. Η συμφωνία παρείχε στον ενάγοντα μια άμεση πληρωμή ποσών κατ' αποκοπή $30.000 και μια σειρά πληρωμών δόσης $250 το μήνα που αρχίζουν το Μάιο του 2001 και που τελειώνουν το Μάρτιο του 2010.
(2) όντας απρόθυμος να αναμείνει το πέρασμα του χρόνου για να λάβει τις μηνιαίες πληρωμές του, ο ενάγων επιδίωξε τις υπηρεσίες 321 Henderson Receivables Limited της συνεργασίας. Εκείνη η εταιρία έχει προτείνει στον κ. Macumber το ποσό $9,521.90 σε αντάλλαγμα της ανάθεσης 69 πληρωμών του που συμπληρώνουν συνολικά $17.250.
ΙΙ. ΣΥΖΗΤΗΣΗ
Μετά από τις νομοθετικές ακροάσεις, που αποκάλυψαν την ιδιαίτερη ανησυχία για την κατάχρηση των μεταφορών των δομημένων πληρωμών τακτοποίησης από τους πολίτες της Κοινοπολιτείας, η γενική συνέλευση που θεσπίστηκαν και ο κυβερνήτης υπέγραψαν το «δομημένο νόμο προστασίας τακτοποίησης» στις 11 Φεβρουαρίου 2000. Εκείνη η πράξη παρέχει στο σχετικό μέρος ως εξής:
«Όροι στις μεταφορές των δομημένων δικαιωμάτων πληρωμής τακτοποίησης
«(α) αίτηση. - Καμία μεταφορά των δομημένων δικαιωμάτων πληρωμής τακτοποίησης δεν θα είναι αποτελεσματική και κανένας δομημένος εκδότης obligor ή ετήσιου επιδόματος τακτοποίησης shalt δεν απαιτείται για να κάνει οποιαδήποτε πληρωμή σε οποιοδήποτε μετατιθέμενο των δομημένων δικαιωμάτων πληρωμής τακτοποίησης εκτός αν ο δικαιούχος πληρωμής έχει αρχειοθετήσει μια αίτηση ζητώντας τέτοια μεταφορά και η αίτηση έχει χορηγηθεί από την τελική διαταγή ή το διάταγμα ενός δικαστηρίου της ικανής αρμοδιότητας που εδρεύει στα σαφή γραπτά συμπεράσματα τέτοιου δικαστηρίου που: ….
«(3) ο δικαιούχος πληρωμής έχει καθορίσει ότι η μεταφορά είναι στα συμφέροντα του δικαιούχου πληρωμής ή των υποτελών του.
«(4) ο δικαιούχος πληρωμής έχει λάβει ή έχει παραμερίσει ρητώς σε μια χωριστή γραπτή αναγνώριση που υπογράφεται από το δικαιούχο πληρωμής, ανεξάρτητη νομική συμβουλή σχετικά με τις επιπτώσεις της μεταφοράς, συμπεριλαμβανομένης της εκτίμησης των φορολογικών διακλαδώσεων της μεταφοράς.
«(5) εάν η μεταφορά θα παρέβαινε τους όρους της δομημένης τακτοποίησης:
«(ι) η μεταφορά έχει εγκριθεί ρητώς εγγράφως από:
«(α) ο δικαιούχος πληρωμής, το δομημένο obligor τακτοποίησης και ο εκδότης ετήσιου επιδόματος, υπό τον όρο ότι, εντούτοις, τέτοια έγκριση δεν μπορεί να παρακρατηθεί αδικαιολόγητα και περαιτέρω υπό τον όρο ότι το δομημένο obligor τακτοποίησης και ο εκδότης ετήσιου επιδόματος θα απαιτηθούν για να συγκατατεθούν με τη μεταφορά εάν ο μετατιθέμενος έχει συμφωνήσει να αποζημιώσει το δομημένο εκδότη obligor και ετήσιου επιδόματος τακτοποίησης από ολικά τα στοιχεία του παθητικού που προκύπτουν από τη συναλλαγή πρακτόρευσης και τη συμμόρφωση ή τη μη συμμόρφωση με αυτήν την πράξη και περαιτέρω υπό τον όρο ότι εάν τότε ο δικαιούχος πληρωμής και ο μετατιθέμενος προτείνουν να συμμετέχουν στη συμφωνία μεταφοράς ένα ευνοϊκό φορολογικό αποτέλεσμα είναι σε ισχύ, κατόπιν η έγκριση του εκδότη ετήσιου επιδόματος και το δομημένο obligor τακτοποίησης δεν θα απαιτηθούν και
«(β) οποιαδήποτε δικαστήριο ή αρμόδια διοικητική αρχή που ενέκριναν προηγουμένως τη δομημένη τακτοποίηση και
«(ii) τα υπογεγραμμένα πρωτότυπα όλων των εγκρίσεων που απαιτούνται στο πλαίσιο του εδαφίου (ι) έχουν αρχειοθετηθεί με το δικαστήριο από το οποίο η έγκριση της μεταφοράς επιδιώκεται και τα πρωτότυπα ή τα αντίγραφα έχουν εφοδιαστεί στο δικαιούχο πληρωμής, το δομημένο obligor τακτοποίησης και τον εκδότη ετήσιου επιδόματος. [40 P.S. 4003]»
Μετά από προσεκτικά να αξιολογήσουμε την κατάθεση του δικαιούχου της δομημένης συμφωνίας τακτοποίησης, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι μια ανάθεση των δικαιωμάτων του στο πλαίσιο εκείνης της συμφωνίας δεν πρέπει να εγκριθεί. Η μεταφορά δεν είναι σαφώς στο συμφέρον του δικαιούχου πληρωμής William Macumber. Το ποσοστό έκπτωσης που χρεώνεται από 321 Henderson Receivables Limited τη συνεργασία είναι παραπάνω από οποιοδήποτε επιτόκιο που επιτρέπεται βάσει του νόμου της Πενσυλβανίας και ο δικαιούχος πληρωμής δεν έδωσε οποιουσδήποτε συνεπείς ή λογικούς λόγους για μια τέτοια κακή συμφωνία αυτή τη στιγμή. Οι περιστάσεις που κρύβονται κάτω από την παρούσα αίτηση είναι δραματικά στοιχεία της φρόνησης του νομοθετικού σώματος στη θέσπιση του «δομημένου νόμου προστασίας τακτοποίησης.»
ΙΙΙ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
Τα στοιχεία έχουν αποτύχει να καθορίσουν ότι η μεταφορά είναι στο συμφέρον του δικαιούχου πληρωμής, William Macumber.
ΔΙΑΤΑΓΜΑ
Και τώρα, 19 Δεκεμβρίου 2003, η αίτηση William Macumber για τη δικαστική άδεια μιας μεταφοράς των δομημένων δικαιωμάτων τακτοποίησης 321 Henderson Receivables Limited στη συνεργασία αμφισβητείται.
